74Г01-40

ВЕРХОВНЫЙ РОССИЙСКОЙ СУД ФЕДЕРАЦИИ № 74Г01-40

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Россий­ ской Федерации в составе:

председательствующего Кнышева В.П.

судей Харланова А.В.

Нечаева В.И.

рассмотрела в судебном заседании 30 ноября 2001 г. частную жалобу ООСИ «Саян» на определение судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от24 октября 2001 г. об отказе в принятии заявления.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хар­ ланова А.В., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации,

установила:

ООСИ «Саян» обратилась в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о признании противоречащими федеральному законодательст­ ву и недействующими ст.ст. 16 и 19 Закона Республики Саха (Якутия) «О ме­ стных органах государственной власти в Республике Саха (Якутия)», о на­ значении даты выборов депутатов представительных органов местного са­ моуправления в г.Якутске, о назначении даты выборов депутатов представи­ тельных органов местного самоуправления в Республике Саха (Якутия), при- знании противоречащей федеральному законодательству ст.З8 Конституции Республики Саха (Якутия) и о взыскании убытков.

Определением судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 24 октября 2001 г. в принятии заявления отказано на основании пунктов 7 и 3 ГПК РСФСР.

В частной жалобе ООСИ «Саян» ставится вопрос об отмене определе­ ния судьи по мотиву его незаконности.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жало­ бы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит частную жалобу подлежащей частичному удовлетворе­ нию.

Судья правильно отказала ООСИ «Саян» в принятии заявления о на­ значении даты выборов в органы местного самоуправления, поскольку Фе­ деральным законом от 7 июля 2000 г. в ст.115 ГПК РСФСР были внесены изменения, исходя из которых данное требование в настоящее время верхов­ ному суду республики неподсудно (п.4 ст.115).

Ссылка в частной жалобе на ст.З п.7 Федерального закона от 23 октяб­ ря 1996 г. «Об обеспечении конституционных прав граждан Российской Фе­ дерации избирать и быть избранными в органы местного самоуправления» обоснованно не принята во внимание, поскольку в соответствии со ст.1 ГПК РСФСР нормы гражданского процессуального права, содержащиеся в других законах, должны соответствовать положениям настоящего Кодекса.

Кроме того, Федеральный закон от 7 июля 2000 г., которым были вне­ сены изменения в ст. 115 ГПК РСФСР, является более поздним по отноше­ нию к Федеральному закону от23 октября 1996 г. «Об обеспечении консти­ туционных прав граждан избирать и быть избранными в органы местного самоуправления». Им по иному урегулирован-, вопрос о подсудности дан­ ной категории дел.

Судебная коллегия принимает во внимание и то обстоятельство, что положения названного выше Федерального закона от 23 октября 1996 г. под­ лежат применению лишь при определенных, указанных в нем условиях.

Данных о том, что имеются условия, свидетельствующие о необходи­ мости проведения выборов представительных органов местного самоуправ­ ления в соответствии с нормами этого Федерального закона, суду не пред­ ставлено.

Обоснованно отказано судьей в принятии заявления и в части взыска­ ния убытков, поскольку в ст. 115 ГПК РСФСР не указано, что Верховный Суд республики рассматривает такие дела в качестве суда первой инстанции.

Что касается вывода суда о том, что в Верховном Суде республики Са­ ха (Якутия) не подлежат рассмотрению требования об оспаривании в части нормативных актов, то он является преждевременным.

В силу п.З ст.115 ГПК РСФСР дела об оспаривании нормативных пра­ вовых актов органов государственной власти и должностных лиц субъектов Российской Федерации рассматривает Верховный Суд Республики в качест­ ве суда первой инстанции.

В тоже время общественная организация вправе ставить вопрос о при­ знании нормативного акта противоречащим федеральному законодательству и недействительным, в случае если такой акт непосредственно затрагивает ее права как юридического лица.

Обращение общественной организации с заявлением в суд (о призна­ нии нормативного акта недействительным) в интересах неопределенного круга лиц возможно лишь в случаях прямо предусмотренных в законе (ст.42 ГПК РСФСР).

Таким образом без уточнения содержания оспариваемого нормативно­ го акта, того обстоятельства, в чьих интересах заявлено ООСИ «Саян» тре­ бование о его частичном оспаривании каким образом оспариваемые положе­ ния нормативных актов затрагивают права ООСИ «Саян», невозможно сде­ лать вывод о том, подлежит ли заявление ООСИ «Саян» в указанной части рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Сведения о том, что в отношении оспариваемых ООСИ «Саян» норма­ тивных актов имеются вступившие в законную силу решения суда в пред­ ставленных материалах отсутствуют.

С учетом данных обстоятельств, определение судьи в части оспарива­ ния положений нормативных актов субъекта Российской Федерации, подле­ жит отмене.

Руководствуясь ст.ст.311, 317 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гра­ жданским делам Верховного Суда Российской Федерации, определила определение судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в части отказа в принятии заявления о признании недействительными ст.ст. 16 и 19 Закона Республики Саха (Якутия) «О местных органах государственной вла­ сти в Республике Саха (Якутия) и ст.З8 Конституции Республики Саха (Яку­ тия) отменить, вопрос в указанной части передать на новое рассмотрение в тот же суд.

В остальной части определение судьи оставить без изменения, а част­ ную жалобу ООСИ «Саян» - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи /"? Копияферйаг Ответственный' секретарь Верховного Суда РФ